«Евгений Онегин» начат 9 мая 1823 года в Кишиневе, а закончен 25 сентября 1830 года в Болдине. Изначально это было подражание незаконченной поэме Байрона «Беппо», в которой описывался образ жизни современного европейского светского бездельника. А Пушкину уже и раньше хотелось написать поэму о современнике, молодом человеке своего поколения (отчасти такой поэмой стал «Кавказский пленник», 1821, но там характер довольно схематично набросан, и автор был им недоволен).
Начав писать, Пушкин говорил, что «захлебывается желчью» – так отозвались в нем воспоминания о петербургских днях его первой молодости. Сам же Пушкин потом написал, что тогда замысел был еще смутным: «И даль свободного романа я сквозь магический кристалл еще неясно различал». Однако постепенно у него сложился стройный план, кое в чем повторяющий (в миниатюре) архитектуру «Божественной комедии». В «Онегине» должно было быть 3 части по 3 «песни» в каждой:Часть I
1. Хандра
(Кишинев – Одесса, 1823 – 24).
2. Поэт
(Одесса, 1824).
3.Барышня
(Одесса – Михайловское, 1824).(Письмо).
Часть II
1. Деревня
(Михайловское, 1825). (Объяснение).
2. Именины
(Михайловское, 1825 – 26). (Ссора).
3. Поединок
(Михайловское, 1826). (Битва).
Часть III
1. Москва
(Михайловское, Петербург, Малинники, 1827 – 28).
2. Странствие
(Павловск, Михайловское, Болдино, 1829 –
30).
3. Большой
свет (Болдино, 1830).
Существуют
еще фрагменты зашифрованной Х главы, к которой Пушкин возвращался и после
Болдинской осени. В них много политических намеков, связанных с событиями,
которые предшествовали восстанию декабристов, и Пушкин посчитал такую главу
опасной. Кроме того, опасным оказалось и «Путешествие Онегина»: он должен был
увидеть военные поселения и другие нерадостные явления русской жизни, отчего
его хандра бы получила большую осмысленность и глубину. Опасных строф набралось
столько, что освобожденное от них «Странствие» уже не потянуло на отдельную
главу. Соответственно, в третьей части не хватает одного звена, стройность
плана нарушена, и Пушкин снял деление на три части, а «Путешествие» перенес в
конец, и оно сослужило там совсем другую композиционную службу (про которую
поговорим позже).
Вопрос о жанре «Онегина»
В Посвящение Пушкин пишет: «Ума холодных наблюдений// И сердца горестных замет». Роман в стихах (в отличие от просто романа) – жанр лиро-эпический: в нем как раз и сочетаются впечатления ума и сердца, сюжет и чувства. Что тут от лирики, кроме стихотворной формы? Авторские отступления. И сам любовный сюжет, который касается в первую очередь чувств. Почему Пушкин не стал писать роман в прозе (как нормальные люди)? Потому что прозы, которой можно написать роман, на русском языке еще не существовало. В стихах Пушкин научился высказывать все, что хотел, а прозу ему еще только предстояло создать (в «Повестях Белкина», 1830, как раз к концу работы над «Онегиным»). О своеобразии жанра надо будет говорить еще раз, в конце.
Урок 2. Экспозиция героя
Характер Онегина. Как он формировался. Здесь две «интриги»:
1) характер и обстоятельства (реализм);
2) герой и автор (разница), что тоже связано с худ. методом: у
романтиков в поэме герой и автор практически одно лицо, здесь – разные.
Он
разочаровался в своей легкой и счастливой жизни и впал в хандру. Как он пришел
к такому состоянию? Онегин живет «отчужденной» жизнью в мире, где никто никого
не любит. Здесь разрушены все главные человеческие связи: семейные, дружеские,
любовь и даже просто память о людях, которые были когда-то небезразличны,
больше того – отсутствует не то что патриотизм (о таких громких вещах говорить
не приходится), а хоть как-то выраженная связь со своею нацией (историей,
обычаями, вкусами и проч.)
Что за люди
его воспитывали? И почему он в самой первой строфе так нехорошо отзывается о
своем дяде (который, между прочим, наследство ему оставил)? О матери Онегина
вообще упоминаний нет (жива ли она? – вряд ли; помнит ли он ее – едва ли…);
отец служил и давал балы (и сын его, по-видимому, не интересовал); мадам
исчезает сама, а мсье «прогнали со двора». Мсье, по-видимому, душу в воспитание
дитяти особенно не вкладывал – учил этакой светской легкости, условности
суждений (главное – умение нравиться и никому не докучать, и совершенно ни к
чему вникать во что-либо серьезно).
Итак, семьи у
Евгения нет – он ни к кому душевно не привязан. И считает, что так и надо. А
поскольку он не лицемер (эпиграф «из письма»), то сам себе спокойно признается,
что возиться с дядей ему неохота и что желает он ему скорейшей смерти, а себе –
наследства. А у Татьяны полно привязанностей: и няня, которую она вспомнит аж в
последнем объяснении с Онегиным, и мать, ради которой она выйдет замуж за
генерала, и Ольга, из-за которой у нее «сердце рвется пополам», и Ленский, на
могилу которого, между прочим, ходит именно Татьяна… Татьяна с детства научена любить.
Что известно
о людях, которые окружали Онегина в юности? Кто его самый близкий друг? По-видимому, автор; с остальными он не
разговаривает, а пирует. Может быть, он в кого-то отчаянно влюблен? – Да нет. В
общем-то, все красавицы ему безразличны, а волочится он за ними потому, что все
так делают…
Что можно
сказать о его занятиях? – В основном это развлечения (театр, бал, застолье…);
попытки читать, думать, писать ни к чему путному не привели, поскольку «труд
упорный ему был тошен». Может быть, в книгах у него все же были предпочтения? –
Да. Он не воспринимал поэзию и любил экономические трактаты. Вообще он человек,
как Пушкин пишет, умный, живущий рассудком, а не сердцем, поэтому поэзия ему
ничего и не говорит.
Что известно
о его политических взглядах? – Он сочувствует освободительным движениям («надев
широкий боливар…»), размышляет о политической экономии (абстрактно) и не
одобряет крепостного права; кроме того, он высоко ценит личную свободу и
независимость и нигде не служит. Не
служили в это время единицы: Фамусовы и Молчалины служили из соображений
выгоды, Чацкие – из соображений гражданского долга. А вот Онегин ни тому, ни
другому свою свободу в жертву не желает приносить. Он и не карьерист, и не
патриот – он законченный эгоист.
Теперь насчет
иноязычных слов и чужеземных «продуктов потребления», которые окружают Онегина.
Нельзя сказать, что он живет в какой-то одной определенной чужой культуре – он
«потребляет» сливки всех понемногу. В каких он отношениях с русской жизнью? Она
для него практически не существует. Чтобы в этом убедиться, можно соотнести
жизнь Онегина с жизнью Петербурга. Окажется, что Петербург (город вообще-то не
совсем русский, наименее русский из наших городов и гораздо менее русский, чем
Москва), все же живет своей реальной жизнью, когда Онегин спит… А проснувшись,
он погружается в жизнь светскую – иллюзорную, «космополитическую» по вкусам и
интересам, по культуре. Нельзя сказать, что Онегин «оторвался» от своей жизни и
культуры и «укоренился» в чужой – он нигде не «укоренился»: ни во Франции, ни в
Англии, ни в Германии… Татьяна, хоть и читает европейские романы, живет в
традициях и культурном окружении своего, русского народа (и Пушкин подчеркнет,
что она «русская душою»).
Мы выяснили,
что сформировало онегинский характер, выяснили его главную проблему: хандру,
разочарование в жизни. Осталось понять, как одно из другого вытекает. Почему из
такого воспитания и образа жизни (вроде бы завидного во всех отношениях)
вытекает такой печальный результат? И вообще – чего ему не хватало? Настоящих
друзей, настоящей любви, семьи, образования, дела, трудностей, строгости,
человека, который в юности оградил бы его от искушений, цели в жизни, веры,
любви к Богу и к людям, силы воли, жизни – своей, а не навязанной обществом,
привязанностей, друга-критика, матери, труда, серьезного дела…
Все это справедливо, но нам нужен краткий ответ. В его жизни мало настоящего и совсем нет настоящей любви ни к кому. А без этого жизнь пуста и просто неинтересна. И он не видит вокруг себя ничего, чему бы можно было посвятить свою единственную жизнь. Хотя в хандру впадают не все. К примеру, те же Фамусов и Молчалин (современники, а один так и ровесник) явно не страдают от онегинской хандры – скорее Чацкий может ею заразиться. Эта хандра нападает на лучших людей, способных ощутить духовный голод (или жажду), который не удовлетворяют развлечения, пустой и вечный праздник светской жизни. Вот такой образованный, умный и достаточно порядочный дворянин, который не находит себе места в русской жизни, получил название тип лишнего человека. Удачно оно или нет, но общепринято – придется усвоить и запомнить.
Еще одна
важная вещь. Тип молодого человека, разочарованного в жизни, придумал не
Пушкин. Он запечатлен в романтических поэмах Байрона (да и «Онегин», кстати,
начинался как подражание Байрону). В чем разница? Во-первых, в том, что
романтик Байрон показывает эту разочарованность как некое исключительное
свойство, отличительный знак романтического героя. А реалист Пушкин исследует
эту хандру как следствие неких внешних обстоятельств и для этого анализирует
всю жизнь героя с раннего детства. И от загадочной разочарованности не остается
и следа: все в ней вполне объяснимо. Даже то, что она в самом деле «доступна»
только избранным – тем, кто живет, думает, чувствует в полную силу – или хочет
так жить. А во-вторых, байроновский герой – это двойник автора (который облек
«в унылый романтизм и безнадежный эгоизм»). Пушкин же всячески подчеркивает
разность между собою и героем. Раз подчеркивает, значит, это важно! И разность
нужно изучить.
Урок 3. Онегин, Ленский, Автор
Онегин и
Ленский
Общее:
дворяне, молодые, образованные, свободные (не служат), одинокие (неженатые сироты),
отвечают за себя сами.
Разница: О.
старше и успел обзавестись жизненным опытом, Л.
совсем юный и жизни не знает; О. холоден, Л. горяч; О. живет умом, Л. –
эмоциональный энтузиаст; О. видит прозу жизни, Л. – поэт; О. скептик и
рационалист, Л. – романтик, живущий иллюзиями; Онегину ближе французская
(рациональная) и английская (где романтизм особенно свободолюбив) культура,
Ленский воспитан в Германии (там романтизм мистический).
Друзья они,
конечно, «от делать нечего». Но все-таки Онегин Ленского старается не очень
обижать и разочаровывать.
Для Ленского Ларины близкие люди, для Онегина – такие же помещики, как все. Ленский там каждый день бывает, и ему не скучно, Онегин съездил раз и извелся от тоски. Ленский выбрал Ольгу, Онегин отметил Татьяну. Да еще сказал, что таким должен быть выбор поэта. Почему? Что заметил Онегин своим опытным и трезвым взглядом? – То, что Ольга банальна, подражательна, а Татьяна оригинальна. У Онегина есть вкус, у Ленского – нет. Кроме того, вместе с Ольгой Онегин обругал и луну («как эта глупая луна на этом глупом небосклоне»). Это важно, потому что луна – символ поэзии.
Автор и Ленский
Общее: оба
поэты.
Разница: Автор хороший, настоящий поэт, а Ленский – плохой. Стихи он пишет слабые, банальные; из двух сестер выбрал Ольгу (Автор, как и Онегин, выберет Татьяну). Автор умеет видеть вещи такими, какие они есть, а Ленский пребывает в иллюзиях. Как Автор к нему относится? – Снисходительно: Ленский еще совсем мальчишка, какой с него спрос?
Автор и Онегин
Они ровесники
и друзья, вращались в одном кругу, имели сходный жизненный опыт, жили и
мыслили…
Автор пишет
стихи, а Онегин – нет. У Автора нет онегинской хандры. Автор видит и показывает
нам очарование той жизни, которая наводит на Онегина хандру. Он и балы любит, и
театром любуется, и замечает красоту белой ночи. Он еще помнит балерин, о
которых давно забыли прочие «почетные граждане кулис». Он вообще умеет помнить
и любить, и это сближает его с Татьяной и отличает от Онегина. Он умеет видеть
красоту и поэзию жизни – причем самой обыкновенной, настоящей жизни, а не
какой-то иллюзорной (романтической), в которой пребывает Ленский. Он сам о себе
написал: «Пушкин – поэт действительности». И при этом не глупее Онегина. Пушкин
не пользовался термином «реализм» – вместо него он ввел понятие «истинный
романтизм» (в отличие от «ложного», который мы сейчас и называем
«романтизмом»).
Эти три героя
люди одного поколения. Не только это их объединяет. Что у них общего во
взглядах на жизнь, вкусах, целях? Все трое ценят одинаково высоко только
свободу и свое человеческое достоинство. О Ленском сказано: «Поклонник славы и
свободы…». Все трое вольнодумцы. Это для Пушкина как отличительный знак людей своего круга и поколения – при всей их
непохожести.
На какие темы
разговаривали герои и на какие – общество помещиков, собиравшихся у Лариных?
Это сопоставление выглядит очень убедительно: одни – про сенокос и псарню,
другие – про историю, тайны гроба, страсти… Это отличие называется весьма
романтично: одни – обыватели, другие (главные герои) – нет; у них есть за душой
кое-какие интересы повыше хозяйственных.
Урок 4. Татьяна и Ольга
Почему девочки такие разные?
Что унаследовали от матери? – Можно заметить, что Татьяна (старшая) унаследовала от матери еще московские порывы: стихи, романы и т.п. Причем главное влияние на нее оказали именно романы, к которым она пристрастилась (маменька-то сама ничего не читала). А Ольга – дитя «второго», хозяйственного периода семейной жизни, и от былых светских увлечений ей досталось, вероятно, умение одеваться по моде (относительно) и к лицу. Хозяйственная Ольга разливает чай.
Можно ли
заметить влияние отца? Возможно, порядочность, верность долгу и родным. Все же
он воевал с Суворовым и ценил домашний очаг.
Обратите
внимание на две подробно рассказанные истории: как выдавали замуж маменьку и
как – няню. В обоих случаях патриархальные обычаи исключают «романтическую»
любовь. Разница лишь в том, что в крестьянских семьях о ней вообще не слыхали,
а маменька уже слыхала, но ее мнением пренебрегли. Это свойство патриархальных
цивилизаций – считать ценностью род, семью, а не счастье отдельной личности.
Про «личное» счастье и любовь заговорили в Европе (тоже не все и не сразу),
ставя индивидуальное выше общего. Да и то сначала больше в книгах, чем на деле.
Кроме
реалистического объяснений характеров, очень важна поэтическая «аура», которая
создает о героинях впечатление. Ольга растет на фоне шумных ребятишек, Татьяна
на фоне природы, страшных рассказов (романтическая любовь к фольклору), гаданий
и песен. Татьяна НЕ вышивала, а картинка-то все равно получается – девушка за
пяльцами.
За что Автор
любит Татьяну? За горячее сердце и за поэтичность. В чем-то Татьяна почти
двойник Автора.
Вторая
загадка – это загадка Онегина, которую будет пытаться разрешить Татьяна. Она
умудрилась полюбить его, совершенно не понимая, не имея никакого представления
о том, что он за человек. Вопрос о любви с первого взгляда, конечно, тяжел… Тут
несколько аспектов: 1) девушкам часто приходилось выбирать действительно по
каким-то мимолетным внешним впечатлениям (если их выбор вообще что-нибудь
значил); 2) есть, вероятно, элемент литературной условности; 3) а с другой
стороны, Ленский каждый день часами с Ольгой разговаривал, но так и не увидел,
какая она на самом деле; количество и качество общения, по-видимому, прямо не
связаны между собой.
Что увидела
Татьяна в Онегине во время его первого визита? Вероятно, то же, что и он в ней:
некоторую неподдельность, оригинальность и глубину. Онегин (друг Ленского),
судя по всем косвенным данным, не был обывателем,
как мы уже установили, и тем выделялся на фоне соседей. Вероятно, он мало
говорил (о чем там говорить?) – как и она. Что скрывалось за молчанием – это
для Татьяны сложный вопрос, и она отвечает на него по-своему, «подставляя»
героев своих любимых романов.
Какие романы
читала Татьяна? – Сентиментальные. Она отстала от круга чтения Онегина лет на
30 – 40. Ей знакомы герои сентиментальных романов (либо добродетельные, либо
злодеи). Пушкин по этому поводу иронизировал: «Но наш герой, кто б ни был он,
уж верно был не Грандисон».
Когда Татьяна
написала ему письмо, Пушкин спросил: «Для кого оно?» Что в нем навеяно
романами, а что – самостоятельные размышления о реальной ситуации? – Наверно, когда
Татьяна называет Онегина ангелом-хранителем или коварным искусителем – это
литературщина, а когда рассказывает о себе и размышляет о том, что суждено ей в
жизни, – это уже серьезно.
Последнее –
сам факт письма. Поступок Татьяны мог стоить ей репутации навеки. Поэтому
Пушкин долго ее оправдывает и сравнивает со светскими красавицами
(безупречными), которые не дают повода себя осудить, но зато никого и не любят.
Можно сразу
спросить о реакции Онегина: как он оценил ее поступок и почему все же отверг
любовь? Что он вообще сделал? – Немого рассказал о себе, причем правду.
Откровенность за откровенность. И дал очень правильный совет.
Какими
отступлениями окружено это объяснение? – Рассуждениями о том, что никого не
надо любить и никому нельзя верить. Чьи они? Онегинские, не авторские. Некое общесветское
мнение, которое Онегин исповедует. Неверие в любовь и другие человеческие
связи. Вероятно, оно способствовало тому, что Онегин не задумался о Татьяне
всерьез.
Урок 5. Сон. Именины. Дуэль
Сон дает однозначный ответ на давний вопрос: Онегин играет роль «коварного искусителя», хотя не Татьяны, а Ольги. Гости хороши в обоих случаях…
Кто виноват в дуэли? Онегин (нарочно дразнил Ленского), Ольга (тут же забыла о Ленском, едва на нее обратил внимание «профессиональный» светский сердцеед), Ленский, который обвинил во всем Онегина и не задумался об Ольге… Татьяна, которая чуть было не упала в обморок (но ведь не упала же).
На этой
стадии все еще было поправимо. Кто сделал ситуацию безвыходной? Зарецкий (и
Ленский, пригласивший его в секунданты). Это не всегда понимают, надо
объяснять.
Онегин
побоялся отказаться от поединка; попытался проспать (его положено было ждать 15
минут, а не два часа); выставил в качестве секунданта слугу (жалкие попытки
расстроить дуэль по причине нарушения правил). Ну и сам выстрел, и все
следующее… Почему убил? Потому что промахнулся. Иногда говорят, что это роман
судьбы – для всех героев, в том числе и для Ленского. Про дом с забеленными
окнами, про то, как кони испугались, – точная и жесткая деталь…
Перспективы
Ленского. Какая вероятнее. Обычно говорят, что реалистическая. Обе они имеют
один общий смысл: земное бессмертие. Можно оставить о себе память в потомках,
совершив нечто великое, а можно – продолжив свой род. У Ленского отняты обе
возможности. Там рядом с его могилой мелькает образ зерна («Над ним, как
начинает капать весенний дождь на злак полей…»). Образ поколений-колосьев на
жизненных браздах уже появлялся в отступлении в конце второй главы («Увы, на
жизненных браздах…»). Но Ленский – то зерно, которое вообще «не проросло», что
особенно тяжко и больно. И похоронен он где-то у ручья, в неосвященной земле
(дуэлянтов считали самоубийцами).
Как мог бы
развиваться роман дальше, если б не эта катастрофа? Был шанс счастливого конца.
Есть драгоценные человеческие связи: любовь, дружба, семья. Вот Ленский женился
бы на Ольге. Онегин наезжал бы к другу в гости и видел бы Татьяну… Проникся бы,
глядишь, простой семейной радостью – ну и т.д. Выстрел враз разорвал все связи,
прогнал Онегина из этих мест.
Это убийство
– крушение онегинской жизненной философии. Ради чего он все-таки стрелялся с
Ленским? Ради чести, ради «самого себя» и для того чтобы оградить свое
драгоценное «я» от посягательств окружающих (насмешек, сплетен и т.п.). И вдруг
оказалось, что гораздо правильнее было бы любить другого – горячего забияку
Ленского с его не слишком удачной невестой. А о себе не думать. Понял он
что-нибудь? Видимо, да, потому что «окровавленная тень ему являлась каждый
день».
И вот
разрушен весь семейный кружок. И у Татьяны больше нет шанса на счастливую
развязку.
Татьяна заподозрила Онегина в подражании романтическим героям («москвич в Гарольдовом плаще» – хоть он и не москвич) и что так же думает о нем свет, но Автор думает иначе и защищает в герое самобытность. Когда Татьяна посещает дом Онегина, ее всюду сопровождает луна… а прозаически настроенные люди видят в ней «замену тусклых фонарей», а не богиню и поэзию…
«Зеркальные»
переклички: ямб с хореем – механизм стихов; письмо Татьяны – письмо Онегина,
отповедь Онегина – отповедь Татьяны.
Что стало
поворотной точкой? Дуэль и смерть Ленского. Почему? Герои начали меняться. Оба,
причем Татьяна больше внешне, Онегин – внутренне. Татьяна научилась окружать
себя «крещенским холодом», зато для Онегина наконец наступила весна (и смысл
этого образа разъяснен большим авторским отступлением).
Вопрос
«неканонический»: почему Онегин влюбился именно в Татьяну? В жизни Онегина с
младенчества не было никаких глубоких привязанностей. Он никого не любил (это
следствие), и его никто не любил (причина), а тут он встретил единственного
человека, которому был небезразличен. Раньше он не знал этому цены, теперь
узнал, потому что смерть Ленского заставила его на все посмотреть по-другому.
Понял, что любовь – драгоценность, и попытался ее себе вернуть.
При этом
снова сталкиваются две системы ценностей: русская патриархальная и европейская
индивидуалистическая.
Для Онегина
главное – счастье, для Татьяны – долг. Они по-разному понимают и любовь. Пушкин
писал, что Татьяна – это «милый идеал». В чем ее «идеальность»? В способности
любить, не предавая и не забывая, в верности сердца, которая заставляет ее и
любить Онегина, и жертвовать этой любовью.
«А счастье
было так возможно…» Как это понимает Автор? Наверно, как некий синтез и
романтической (индивидуальной) любви, и семейной, основанной на верности и
долге. И ведь возможен был такой синтез, близок – рукой подать. Но Онегин это
вовремя не понял и сам разрушил возможное счастье…
Кроме всего
прочего, это роман о необратимости времени, о том, что каждому дается в жизни
некое «лето» – шанс, высшая точка. Но истинная его ценность осознается слишком
поздно. В «Путешествии Онегина» Автор, все обещавший рассказать про свою
любовь, возвращается в то «главное» лето своей судьбы (таким образом роман
возвращается в начало – в молодость, когда весь праздник жизни был еще в
разгаре), описывает обстановку, настроение и обрывает себя на словах: «Итак, я
жил тогда в Одессе…» Вообще такие обрывы по ходу романа всегда приглашают
читателя добавить к сюжету свой собственный жизненный опыт. И тут Пушкин
предоставляет каждому подумать про свое «главное лето» и счастье (почти
наверняка несостоявшееся). Это принципиально важно для внутреннего строения
«Онегина».
Урок 7 – 8. Авторские отступления и проблематика «Онегина». Особенности жанра
Этап 1. О чем «Онегин»? В каком смысле? – в любом. Как лично вы считаете: о чем эта книга? «О любви», «о невстрече», «о неумении понять друг друга», «о том, как ускользнуло счастье», «о России»…
Этап 2. «О русской судьбе». Рассказана камерная
история: всего-то четыре героя, в центре – несчастная любовь… Как же
получилось, что это роман о России и о русской судьбе? И почему Белинский
назвал его «энциклопедией русской жизни», причем справедливо? За счет чего происходит такое приращение
смысла?
В «Онегине»
мы постоянно слышим голос автора, и он рассказывает нам и о Татьяниной любви, и
обо всей русской жизни.
Этап 3. Теперь нам понадобится
«инвентарный список» авторских отступлений. Автор как будто между делом рассуждает
– о себе и
своем жизненном опыте;
– о жизни
«вообще» (о жизни, смерти, любви, предках и потомках, памяти, счастье…); это
очень большой ряд отступлений с нравственно-философской проблематикой.
Среди них
нужно особо выделить ряд сентенций, начинающихся со слова «блажен»: одной из
таких реплик, заканчивается основное действие романа: «Блажен, кто праздник
жизни рано оставил…» Если прочитать их подряд, мы увидим, что «блаженствует»
лишь тот, кто не живет (в полную силу или просто – не живет): не знает страстей,
не пишет стихов, не пользуется своим умом, а просто (бездумно, бесстрастно, как
все) движется по течению – к концу («Блажен, кто смолоду был молод…»).
– О русской
природе, временах года и т.п.;
– о жизни
русского дворянства (в Петербурге, Москве
и в поместьях);
– о русской
культуре: о литературном языке (русском и французском) и литературных спорах
(романтизм или классицизм? элегия или ода? куда поместить вступление), о
театре, о воспитании молодых людей и барышень, о просвещении…
– О русской
истории: о прошлом («дедовские» – екатерининские – времена, война 1812 года,
пожар Москвы, Наполеон) и о будущем (знаменитое отступление о дорогах в VII главе).
Это в самом
деле «энциклопедия русской жизни. Теперь попробуем взглянуть на роман под
другим углом зрения: а можно ли его считать энциклопедией русских проблем?
Этап 4.
Проблематика
I.
Философские: о жизни, смерти, памяти, счастье…
II. Этические (проблемы
человеческих взаимоотношений): светская и общечеловеческая этика. (Можно ли
девушке первой заговорить о своей любви? Можно ли оправдать убийство на дуэли?)
III. Проблемы русской
культуры. В наиболее общем виде они касаются роли Европы и «европейского» в
русской культурной жизни. Россия и просвещение, Россия и Европа – каково наше
отношение к западной цивилизации? Рабское и смешное подражание («жеманство –
больше ничего»)? Вечное подражание во
внешнем, вечное расхождение в системе ценностей? Нужна ли нам Европа? Только ли
благо несет европейская культура, пересаженная на русскую почву?
Как вы
относитесь к тому, что девушка пишет о своей любви (и своему соотечественнику)
на чужом языке?
Этап 5. Нужно проделать еще одну
работу: осмыслить внутреннюю связь между проблемами.
Такой разговор
потребует воспоминаний о композиции
романа. Каким же образом в небольшой роман, сюжет которого – несчастная любовь,
так органично «поместилось» такое множество проблем всей русской жизни? Есть ли
связь между сюжетом и проблематикой, между историей героев и грандиозным
«зданием» попутных размышлений и ассоциаций? По-видимому, есть. Каким же
образом Пушкин их связывает?
Какие герои
находятся в центре авторского (и нашего) внимания? Онегин и Татьяна. Каждый из
них окружен своей средой, своим кругом ассоциаций.
Татьяна: Россия, деревня («o rus!», «О Русь!»), Москва,
патриархальная семья, природа, лето (в начале, потом – крещенский холод), луна,
поэзия, любовь (горячее сердце), сентиментальные, уже устаревшие романы
(французская книжка в руках), верность любви и долгу.
Онегин: Запад, Петербург, Наполеон
(«столбик с куклою чугунной»), одиночество, равнодушие к природе, зима (в
начале, в конце – весна как символ пробудившейся души), луна для него «глупая», трезвый
(прозаический) взгляд на жизнь, «резкий, охлажденный ум», романтическая (ультрасовременная) библиотека, холод,
эгоизм, неумение любить.
Такой способ
«сопрягать» образы и идеи свойствен лирике, на нем строятся все стихи, а Пушкин
изначально – именно поэт. «Евгений Онегин» же – лиро-эпическое произведение, в
котором используются и «романные» (сюжетные, причинно-следственные) ходы, и
лирические, ассоциативные связи. Они-то и дают огромную «экономию слов»,
которой поражает этот роман. Пушкин ничего не разъясняет, он предлагает
читателям самим сопоставлять детали, мотивы, идеи…
Зададим теперь
вопрос: какой же смысл (ассоциативный, символический) мы можем увидеть за «невстречей»
Татьяны и Онегина? Что стоит за историей одной несчастной любви? Что еще,
встретившись, не поняло друг друга и не обрело счастья?
Легко увидеть:
встретились две цивилизации: патриархальная русская и современная западная
(тяготеющая к индивидуализму). У каждой из них есть свои достоинства и
недостатки.
Русская
дорожит всем, что соединяет людей (семьей, соседством, дружбой, памятью); она
воспитывает чувство долга и самоотречения во имя высших ценностей. Но при этом,
увы, до счастья отдельной личности этой цивилизации нет дела. В патриархальных
русских семьях «и не слыхали про любовь» (ту, романтическую, о которой написаны
все европейские романы).
Европейская же
учит «глядеть в Наполеоны» и «любить самого себя», тщательно избегая привязанностей,
заменяя все настоящие человеческие связи соблюдением внешних ритуалов и
приличий. Да, но взамен она не мешает личности добиваться своего
«индивидуального» счастья и предлагает свободу. Именно свободой бредило
пушкинское поколение как самым главным и самым недостижимым счастьем…
Вот если бы
произошла такая встреча России с Западом, при которой соединились бы лучшие
свойства той и другой цивилизации… Душевное тепло, долг, верность – и в то же
время любовь, счастье, свобода… Однако такой встречи не случилось, и у романа
нет счастливого конца.
Теперь можно
спросить: в связи с чем Пушкин обращается к такой проблеме? Почему посвящает ей
роман? В чем ее злободневность для тех семи (или чуть больше) лет, когда
создавался «Онегин» (1823 – 1830)?
Если ответа
нет, спросим иначе: о ком (или о чем) Пушкин изначально писал свой роман? О
молодом человеке своего поколения, его характере, его судьбе… Это видно и по
первой главе, и по названию романа. И вот по ходу в романе возникает вопрос:
насколько это поколение «уместно» (счастливо, востребовано, органично) в
русской жизни? Вообще – в России? Насколько его идеалы (главный из них –
свобода, как мы помним) созвучны «русскому менталитету»? Что заставило Пушкина
об этом думать? Какие события? Скорее всего, катастрофа 1825 года. Она-то и
показала, насколько мечты декабристской молодежи о свободе расходятся с
патриархальной русской жизнью, ее укладом и идеалами. И – далее – заставила
пристально рассмотреть и эту русскую патриархальную жизнь, и самих молодых
людей пушкинского поколения: а что они-то могут предложить России? А как на них
сказалось приобщение к западной цивилизации? Это исследование объективно и
трезво, но за ним много личной боли. Ведь и Пушкин любил свободу и ждал ее «с
томленьем упованья…». И ему не раз казалось, что «счастье было так возможно,
так близко…»
Так о чем у
нас «Онегин»? О несчастной любви… о невстрече… о русской судьбе… о России – и о
пушкинском поколении.
Этап 6. Попробуем теперь сравнить
полученную нами формулировку проблематики «Евгения Онегина» с тою, что
предлагает, например, пособие МГУ для абитуриентов.
«Центральная
проблема романа – это проблема героя
времени. Она связана преимущественно с образом Онегина, а также образами
Ленского и самого автора.
Эта проблема
соотносится с другой – личности и
общества. В чем причина одиночества Онегина в обществе? В чем причина
душевной опустошенности пушкинского героя: в несовершенстве окружающего
общества или в нем самом?
В качестве
важнейшей в романе назовем проблему русского
национального характера. Она осмысливается автором прежде всего в связи с
образом Татьяны (яркий пример русского национального характера), но также в
связи с образами Онегина и Ленского (герои, оторванные от национальных корней)
В романе
ставится ряд нравственно-философских
проблем. Это смысл жизни, свобода и
счастье, честь и долг. Важнейшая философская проблема произведения – человек и природа.
Кроме того,
поэт ставит в романе и эстетические проблемы: жизнь и поэзия, автор и герой, свобода творчества и литературные традиции».(4)
Матюшенко Л.И., Матюшенко А.Г. Учебное пособие по истории русской литературы ХIХ века. – М.: МАКС Пресс,
2009. С. 70.
В подобном
кратком перечне проблем есть свои плюсы: это своего рода шпаргалка, подсказка,
о чем нужно упомянуть, если вдруг спросят о проблематике. Внутренние связи
между проблемами, которые мы проследили выше, уже опущены. Краткое пособие
имеет на это право, но жаль, если изучение романа сведется к механическому
заучиванию перечня проблем, без понимания, откуда они взялись и почему так
волновали автора.
Пройдя же путь
самостоятельного формулирования проблем, класс уже не забудет, что «Евгений
Онегин» – воистину энциклопедия проблем, часть из которых нужно отнести,
наверно, к вечным, а часть затронула именно пушкинское поколение, чье
стремление к свободе (и западному просвещению) столкнулось с патриархальной
русской жизнью и тем традиционным образом мыслей, который, вероятно, и
определяет «русскую судьбу»… Проблемы эти отражаются во всем: и в языке, и в
состоянии дорог, и в отношении к семье, любви и браку, и в понимании смысла
жизни. Они заметны в каждой человеческой судьбе, каждый раз преломляясь
по-своему. Ленский вырос полурусским романтиком, но впоследствии мог бы стать
простым русским барином. Ольге от просвещения достался лишь внешний лоск.
Онегин, можно сказать, отравлен европейским скепсисом и эгоизмом, хотя ум его
самобытен, а душа способна к сильным и настоящим чувствам. А Татьяна («русская
душою») любит, как героиня европейского романа, но живет так же, как ее мать и ее
няня – подчиняясь долгу и отрекаясь от «счастья». Возможно ли оно на свете –
это уже «вечный» вопрос…
Так сложилось, что первые три из великих романов русской литературы обладают сложной жанровой природой. Ни один из них не является только романом. В «Евгении Онегине» А.С. Пушкина и в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя роман сосуществует с поэмой; в «Герое нашего времени» М.Ю.Лермонтова он вырастает из собрания повестей. Та хронологическая последовательность, в которой мы знакомим с ними школьников, дает нам возможность постепенно «исследовать» свойства романа как эпического жанра.
Первым в ряду
стоит «Евгений Онегин» – «не роман,
а роман в стихах – дьявольская разница» (как выразился А.С. Пушкин в письме к
П.А. Вяземскому 4 ноября 1823 года). А в чем, собственно, эта разница? Зададим
этот вопрос школьникам. Обычно они замечают несколько достаточно важных
различий:
– в нем
каждая строфа – стихотворение;
– в нем автор
многое говорит о себе, о своих чувствах и настроениях – как в стихах;
– в нем о
героях рассказано как-то «пунктирно», а не «подряд», как в обычном романе;
– и сюжет
тоже как будто кратко пересказан, а не развернут обстоятельно.
Если
спросить, зачем в «Онегине» такая «пунктирность», ребята могут высказать свое
коронное «а потому что» (с которого школьники любят начинать любой ответ):
– сами стихи,
то, как рассказано о героях и
событиях, настолько ярко и красиво, что повествование отходит как бы на второй
план.
Или иначе:
– автору не
нужно ничего лишнего – оно бы только испортило картину. Он привык писать стихи,
где каждое слово, каждый образ сам собою разворачивается в картину, и здесь
тоже старался убрать все лишнее.
Это живое
обсуждение придется «перевести» на язык научных терминов. Начнем с самых общих,
родовых понятий. Вспомним, что у нас три главных рода: эпос, лирика, драма – и
что бывают также лиро-эпические произведения, где лирика и эпос неразрывны
(как, например, в балладе), и спросим: куда нам отнести «Евгения Онегина»?
Очевидно, что
к произведениям лиро-эпическим. Кстати, Пушкин сам предупредил читателей об
этой двойственности своего романа в Посвящении, назвав его собраньем «ума
холодных наблюдений и сердца горестных замет». Кроме всего прочего, эпос, как
мы знаем, служит объективному (разумному, «холодному») анализу событий и
явлений, а лирика выражает субъективные («горячие», сердечные эмоции).
– Что в
«Онегине» от эпоса? – Сюжет и вся объективная «энциклопедия русской жизни», на
фоне которой сюжет развертывается.
– А что от
лирики? – Во-первых, авторский голос; во-вторых, образная насыщенность
(использование и тропов, и звукописи, и интонационных возможностей стихов).
Кроме того, Пушкин использует композиционный прием, основанный на ассоциативных
связях; благодаря ему в романе «рифмуются» идеи, образы, ситуации.
Теперь можно
перейти к разговору о конкретных жанрах, с которыми соотносится «Онегин». Здесь
нужны точные знания, поэтому свободное обсуждение естественным образом уступит
место объяснениям учителя и записи в тетрадях.
– Если каждая
строфа подобна стихотворению, то какому? – В онегинской строфе 14 строк, как в
сонете. И хотя рисунок рифм и внутренняя композиция их различаются (сонет –
твердая форма, и ход мысли в нем идет по вполне определенному руслу), все же
каждая строфа романа – это тоже законченная, отточенная мысль.
– Существует
еще один лиро-эпический жанр, очень популярный в начале 19 века, – поэма. Пушкин и сам, как мы знаем,
писал романтические поэмы во время южной ссылки. И первую же из них –
«Кавказского пленника» – всегда соотносят с «Евгением Онегиным»: в обоих
произведениях Пушкин хотел показать молодого человека своего времени (своего
поколения). В чем разница между романтической
поэмой и романом в стихах? –
Обычно называют две черты: 1) дистанция между автором и героем в романтической
поэме минимальная, а в «Онегине» она специально подчеркнута: «как будто нам уж
невозможно/ Писать поэмы о другом, / Как только о себе самом!» Взгляд на героя
гораздо более объективен и трезв. 2) В романтической поэме действие обычно
разворачивается вне обыденных обстоятельств, в экзотических странах или в
давние времена; «Онегин» же показывает героя в его родной среде, во множестве
конкретных бытовых обстоятельств. (Насколько эта особенность связана с жанром,
а не с художественным методом – вопрос спорный; впрочем, выбор жанра, отличного
от романтической поэмы, безусловно, связан с «вызреванием» реализма).
– Что же в
«Онегине» характерно именно для романа?
– И вот мы в первый раз попробуем коснуться особенностей романа как жанра.
– Роман – это
«эпос частной жизни» в отличие от древних эпических поэм, посвященных жизни
народа (а не отдельной личности, даже если в центре повествования окажется, к
примеру, хитроумный Одиссей или могучий Илья Муромец).
– Роман
повествует о становлении и развитии отдельной личности, «развернутом» в
художественном пространстве и времени, необходимом для того, чтобы история этой
индивидуальной судьбы как-то «определилась», обрела или осознала себя.
– Роман –
«свободный» жанр, не стесненный жесткими классицистическими «правилами»: классицизм
считал роман жанром «низким», пригодным для описания испорченных современных
нравов и не счел нужным описывать его жанровые свойства.
– Роман часто
«притворяется» описанием правдивой (а не вымышленной) жизненной истории, и
потому авторы включают в него якобы подлинные документы: письма, отрывки из
дневника; роман словно бы старается стереть границу между вымыслом и
реальностью, искусством и жизнью.
– Как бы ни
был на самом деле искусен писатель, создающий роман, свой талант повествователя
он добровольно «отодвигает» на второй план, потому что главное в романе –
сюжет, событие, романный «интерес продолжения», как назвал его М.М. Бахтин. Это не значит,
что для написания романа требуется меньшее искусство, чем для создания оды или
трагедии (как наивно могли полагать в 18 веке, когда русский роман влачил
довольно жалкое существование), но даже самая виртуозная повествовательная
техника в романе остается лишь средством для создания характеров, развития
сюжета и т.п.
Авторские отступления.
Глава 1.
1.
Об ученье и воспитании.
2.
О модных авторах.
3.
О театре.
4.
О русских и заимствованных словах.
5.
О балах.
6.
О прежней любви.
7.
«Кто жил и мыслил…»
8.
Об Италии.
9.
Россия, Африка, свобода.
10. Деревня
и поэзия.
11. Онегин
и Автор.
12. Любовь
и муза.
13. «Блажен, кто с нею сочетал горячку рифм…» (с
любовью).
14. О
первой главе.
Глава 2
1.
О дружбе и прочих чувствах.
2.
О страстях («Блажен,
кто ведал их волненье…»).
3.
Просвещенье и жеманство.
4.
«Привычка свыше нам дана…»
5.
О времени и смене поколений.
6.
О памяти будущих поколений.
Глава 3
1.
О приходе любви.
2.
О литературных героях (романтизм).
3.
Замысел романа.
4.
О красавицах-кокетках.
5.
Дамы пишут по-французски.
6.
О литературной моде (Парни).
7.
Песня девушек.
Глава 4
1.
«Чем меньше женщину мы любим…»
2.
О любовной науке.
3.
Друзья, родные, красавицы…
4.
«Любите самого себя…»
5.
Альбом уездной барышни.
6.
Элегии и оды (спор с Кюхельбекером).
7.
Лето, зима, осень.
8.
Бордо и аи.
9.
«И впрям, блажен
любовник скромный…» (кто читает стихи возлюбленной).
10. «Стократ блажен, кто предан вере, Как
пьяный путник на ночлеге».
11. О
жизненном опыте и холоде души.
Глава 5
1.
Зима и первый снег в стихах.
2.
Страх, гаданье.
3.
Сонник Мартын Задека.
4.
Обеды и Омир.
5.
Об отступлениях.
Глава 6
1.
Шалости проходят с юностью.
2.
Общественное мненье.
3.
О романтизме.
4.
Ложный стыд.
5.
Убийство на дуэли.
6.
Прощанье с юностью.
7.
Вдохновение и омертвение души.
Глава 7
1.
Весна природы и весна души.
2.
Память за гробом.
3.
Душа современного человека.
4.
Наступление зимы.
5.
«Теперь у нас дороги плохи…»
6.
Москва и Наполеон.
7.
Московское общество.
8.
Театр, бал.
9.
Красавица.
10. Вступление
– долг классицизму.
Глава 8
1.Поэт и муза
(история превращений).
2. «Блажен, кто смолоду был молод…»
3. Вкус и
вульгарность.
4.
Петербургский высший свет.
5. «Любви все
возрасты покорны…»
6. Весна в Петербурге.
7. Прощание с
героем.
8. «Блажен, кто праздник жизни рано…»
Комментариев нет:
Отправить комментарий