Мелкие и бытовые
– Гл.1. О толстых и тонких.
– Гл. 2. О задоре каждого.
– О женском воспитании.
– Гл.3. О тонкости обращения.
– Гл. 4. Господа средней руки.
– О разбитных малых.
– Гл. 8. О миллионщиках.
– Гл. 9. Об обидах писателя.
Это материалы от Оксаны Смирновой - Гоголь
По поводу этих отступлений предлагается считать, что в них-то больше всего и проявились особенности гоголевского реализма: акцент на типичных, а не на индивидуальных чертах персонажей. Он постоянно подчеркивает «как обыкновенно бывает», «как принято у них…» Конкретные особенности тех или иных людей его не очень интересуют – разве что странности какие-то…
Крупные и романтичные (исповедальные)
– Гл. 4. Радость и печаль.
– Гл. 5. О метком русском слове.
– Гл.6. О юности (подъезжая к новому месту).
– Гл. 7. Два рода писателей.
– О старости.
– Гл. 8. О русском языке.
– Гл. 10. Развеянные заблуждения прошлого.
– Гл. 11. Дорога. Песня.
– Кифа Мокиевич и Мокий Кифович.
– Птица-тройка.
Эти отступления, в свою очередь, делятся на две группы: размышления о России и авторская исповедь (о себе, о писательстве, о героях книг). Из размышлений о России надо обратить внимания на Кифу Мокиевича. Это про истинный и ложный патриотизм.
Теперь спросим, какую роль в поэме играют эти отступления. Можно использовать (как подсказку) старую запись о функциях авторских отступлений в «Евгении Онегине».
– Композиционную: должны были соединить первый том с последующими.
– Жанровую: сделали «Мертвые души» поэмой, лиро-эпическим произведением.
– Расширяет границы изображения (хотя, в отличие от «Евгения Онегина», поэма не так уж в этом нуждается – и без того не камерная история). В данном случае, добавляет к России дворянской (помещичьей, чиновничьей) – Россию народную.
– Поясняют для читателей проблематику поэмы (как и «Онегин», это книга о судьбе России).
– Создают образ автора, в конце концов.
Кстати, надо бы о нем поговорить. Что это за образ (опять же – по сравнению с «Евгением Онегиным»)? Заметно, что больше всего его волнует судьба писателя – сатирика и писателя – реалиста, того, кто показывает жизнь нелицеприятно, зато честно.
От Пушкина его заметно отличает интонация (не в гоголевскую, по-моему, пользу). Для Пушкина читатели – друзья, и обращается он к ним просто, тепло, с юмором и без позы. А Гоголь вещает, пророчествует. И при этом юмор ему явно изменяет. Увы.
Теперь о Чичикове.
Это недолго и несложно. Потом объясняем новую задачу: с нас спросят, каким образом Гоголь создал образ Чичикова. Как он нам представил своего героя?
Общие соображения. Чичиков – довольно серьезная литературная проблема для своего автора. С точки зрения жанра: мы ведь помним, что у нас роман скорее экстенсивный, чем интенсивный, герой-плут, но такой, чтобы в дальнейшем смог измениться. С точки зрения метода: это реалистический герой, обычный, объяснимый. С точки зрения читательских ожиданий: читатели все еще любят романтических героев с горящими глазами и в таинственных плащах. А нужно сделать, чтобы этот обыкновенный, реалистически объяснимый человек сумел обеспечить законный романный «интерес продолжения» (по словам Бахтина). Ну и с точки зрения авторских амбиций: Гоголь ведь в самом деле любит обобщения такого уровня, когда герой становится символом. Как же все это осуществляется?
– Интерес и сохранение интриги достигается двумя способами: 1) «апофатической» экспозицией героя (не стар и не молод, не толст и не тонок…) Прием сам по себе интригующий, а от нас к тому же скрывают поначалу цель его действий. 2) После того как мы уже узнали, ради чего Чичиков ездит по поместьям, остается другая загадка: что он за человек, как он сформировался (главный интерес реализма), какие у него жизненные цели. И ответы на эти вопросы мы получим только в конце. Это композиционный прием, помогающий удержать читательский интерес к личности героя.
– Кроме предыстории Чичикова, которую мы узнаем в конце первого тома, использованы еще несколько приемов характеристики, примерно таких же, как и с другими героями: 1) через вещи и отношение к ним, 2) через сопоставление с другими персонажами (Чичиков оказывается хорошим психологом, убежденным сторонником «партии толстых», который неожиданно для самого себя довольно часто поступает рискованно, будто он «тонкий»: затевает торговлю с Ноздревым и с Коробочкой, влюбляется в губернаторскую дочку…), 3) через сопоставление с романтическими штампами (ожиданием читателей и интерпретациями губернских дам).
– Очень существенный момент – «Повесть о капитане Копейкине». Гоголь буквально дрался за нее с цензурой, много раз переделывал этот эпизод, лишь бы сохранить его в тексте. Интересно, ради чего? Как связаны Чичиков и капитан Копейкин? Или иначе – какое отношение к этой истории имеет война 1812 года, почему Чичикова заподозрили в том, что он беглый Наполеон?
Нормальный школьник на такой вопрос ответа не дает. Подсказка есть в одном из сохранившихся отрывков – предположительно из третьего тома, в котором какое-то очень важное лицо из Петербурга собирает весь губернский чиновный люди произносит пламенную речь: Отечество в опасности, в такой же, как когда на нас напал Наполеон. Только теперь опасность эта – мы, чиновники.
А капитан Копейкин демонстрирует механизм возникновения опасности: был защитник Отечества, пострадал на службе. Не жалел себя, все отдал стране. Теперь страна должна бы о нем позаботиться – но нет, стране нет до него дела. Тогда он восстанавливает справедливость своими силами и из защитника превращается в разбойника, в опасность. Теперь не он для страны, а страна для него. Это ключевая гоголевская мысль: человек должен служить и приносить на своем месте пользу, но при этом и государство не должно становиться врагом своим подданным – иначе ведь и они станут ему врагами.
– Насчет символического звучания образа Чичикова – каков он есть в первом томе – интереснее всех высказался Д. Мережковский, оставаясь в рамках своей концепции. Кому из персонажей мировой литературы и фольклора свойственно торговаться насчет душ? Да еще душ умерших? – Увы, только одному. Тому, кого Гоголь всю жизнь панически (и справедливо) боялся.
Комментариев нет:
Отправить комментарий