Типичные ошибки в ЕГЭ-сочинениии 2019

По материалам ФИПИ: И.П. Цыбулько МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 2019
В экзаменационной работе 2019 г. были уточнены формулировка задания 27 с развернутым ответом и критерии оценивания этого задания.

См. также Изменения в ЕГЭ по русскому языку в 2019 году, Сочинение на ЕГЭ по русскому языку 2019. Новые правила, Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ, Сочинение на ЕГЭ 2019. Как собрать полный балл от сайта

Определяющими в оценивании комментария к сформулированной проблеме в 2019 г. были следующие позиции оценивания:

• количество примеров-иллюстраций, 
• наличие пояснений к примерам-иллюстрациям, 
• указание смысловой связи между примерами-иллюстрациями (детализация, указание на следствие, подтверждение, объяснение, аналогия и др.). 

При этом комментарий должен был проводиться с опорой на исходный текст и без фактических ошибок. Максимальный балл по критерию 2 системы оценивания задания с развернутым ответом вырос на 2 балла по сравнению с 2018 г. и составил 5 первичных баллов.


Экзаменуемый привел не менее двух примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к двум приведенным примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Экзаменуемый привел не менее двух примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привел один пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Одна из распространенных ошибок при написании сочинения по прочитанному тексту – выявление смысловой связи между примерами-иллюстрациями. Самая распространенная ошибка – подмена определения связи между примерами самыми общими словами («Развивая свою мысль, автор приводит следующий пример…», «Продолжая повествование автор текста приводит пример…» и проч.).

"Можно предположить, что подобные ошибки в сочинениях экзаменуемых связаны с сохраняющимся в школьной практике информационным стилем обучения, что приводит к неумению выпускников мыслить самостоятельно, видеть логику развития мысли в высказывании (письменном или устном), излагать свою точку зрения, аргументировать ее. В процессе обучения необходимо больше внимания уделять реализации коммуникативно-когнитивного подхода, объединяющего коммуникативную и когнитивную парадигмы научного знания: с одной стороны, моделировать процесс обучения языку как реальное общение, а с другой – направлять процесс обучения на формирование способности приобретать, хранить и использовать информацию". 

 Дефицит внимания к содержанию и методам обучения русскому языку связан с излишним акцентом на подготовку к государственной итоговой аттестации. О том, что подготовка к сдаче ЕГЭ не может заменить целостное изучение предмета, говорилось неоднократно. Результаты ЕГЭ 2019 г. еще раз подтвердили этот тезис. Так, например, достаточно показательными в этом смысле являются результаты, выявляющие высокую корреляцию между набранными первичными баллами за выполнение всей экзаменационной работы и баллами, выставленными за комментирование проблемы исходного текста...

Отмечается дефицит когнитивного подхода в практике преподавания русского языка. Исходя из того, что человек в коммуникации – это прежде всего человек думающий... Когнитивный аспект определения целей обучения русскому языку традиционно связывается с формированием и развитием познавательных действий (сравнение, анализ, синтез, абстракция, обобщение, классификация, конкретизация установление определенных закономерностей и правил и т.п.). Результаты экзамена показали, что у экзаменуемых недостаточно сформирована способность проводить разнообразные виды языкового анализа с учетом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ, являющийся основой формирования лингвистической компетентности выпускников, развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи. Следует помнить о том, что работа с лингвистическим (языковым) материалом предполагает опору на определенные когнитивные действия и их развитие. Поэтому когнитивный аспект целеполагания традиционно связывается с презентацией лингвистических понятий, а также с развитием учебных языковых умений и навыков.

Когнитивное развитие ребенка в настоящее время рассматривается в связи с процессами овладения средствами и способами переработки информации, со становлением самой когнитивной системы со всеми такими ее составляющими, как: восприятие; воображение; умение рассуждать, выдвигать гипотезы, решать проблемы и т.п. В целом этот дефицит ведет к дефициту целостности в обеспечении единства когнитивного, эмоционально-ценностного и личностного развития учеников.

Дефицит диалогичности процесса обучения проявляется в недостатке не только атмосферы взаимной открытости участников образовательного процесса, эмоционального комфорта, способствующих формированию у обучающихся положительного отношения к предмету, но и в учете специфики языковой среды в зависимости от того, в каком образовательном учреждении ведется преподавание, является ли русский язык для учеников тем языком, на котором они говорят с детства. Все перечисленные подходы позволят создать целостную методическую систему, ориентированную на коммуникативное развитие личности, на формирование и совершенствование умения понимать других людей и способности выразить свои мысли.

В 2020 г. все основные характеристики экзаменационной работы будут сохранены. Уточнена формулировка отдельных позиций оценивания задания 27.
Методическую помощь учителям и обучающимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):
 документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2020 г.;  открытый банк заданий ЕГЭ;

См.: Бутакова Л.О. Языковая способность – речевая компетенция – языковое сознание индивида // II Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность»: Сб. тезисов. – М., 2004.
См.: Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты словообразования и связанные с ним правила инференции (семантического вывода) // Новые пути изучения словообразования славянских языков. – Магдебург, 1997. 

 учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;
 Методические рекомендации на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ прошлых лет (2015–2018 гг.);
 журнал «Педагогические измерения»;
 Youtube-канал Рособрнадзора (видеоконсультации по подготовке к ЕГЭ 2016– 2019 гг.), материалы сайта ФИПИ (http://fipi.ru/ege-i-gve-11/daydzhest-ege).